Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- ser300:comentarios_para_miguel_-_renata [2008/05/06 23:16]
miguel
+++ ser300:comentarios_para_miguel_-_renata [2008/06/19 15:34] (current)
150.163.3.130
@@ Line 1: / Line 1: @@
+{{:monografia_renata.pdf}}
-   Olá Prof. Miguel
+{{:apresentacao_renata.pdf}}
-Vou confessar duas coisas: a primeira é que tô levando uma surra do wikki. A proposta dele é bem legal, mas eu tenho minhas limitações em internet mas estou trabalhando para melhorá-las. Creio que fazer este comentário dentro meu link já é um avanço. A segunda é que eu realmente devo estar bem desentendido com essa parte do curso: OMT-G. Eu achava que era uma coisa e vejo que é bem outra. Irei tentar marcar com o Eymar para dar uma revisada no OMT-G da proposta.
-Quanto ao trabalho final, estou adquirindo cenas ccd do CBERS-2 e do 2B(existe diferença entre a câmera ccd entre eles?) de duas ou três ACPs para exemplificar a metodologia. Estava pensando em Manaus, Campinhas e BH, devido a suas diferenças de formas urbanas. Então, adquiridas, registradas e equalizadas. Estaremos vetorizando as áreas urbanizadas (classificação visual) e vinculando a cada polígono de área urbanizada, um atributo que segue as classes a seguir:
-Classe 1: áreas interpretadas como urbanizadas e coincidentes com os setores censitários urbanos de 2000;
-Classe 2: áreas onde não foi possível, pela interpretação visual, a classificação como “urbanizada” ou “não urbanizada” e coincidentes com setores censitários urbanos de 2000;
-Classe 3: áreas onde não foi possível, pela interpretação visual, a classificação como “urbanizada” ou “não urbanizada” e externa aos setores censitários urbanos de 2000;
-Classe 4: áreas interpretadas como urbanizadas e externas aos setores censitários urbanos de 2000;
-Após feito isso, usaremos as imagens Landsat 7 para aferir se a classificação foi correta, dúbia, ou incorreta, gerando uma estatística de validação da metodologia para que possa contribuir, entre outras novas metodologias, para refinar o conceito de ACP.
+{{:ser300:relatorio_lab1_renata.doc}}
-As dúvidas até aqui são em relação às imagens CBERS-2B câmera HRC, pois não se tem muita variedade e, provavelmente, não cubra a área dessas ACPs. Então ficaria a utilização delas para uma melhoria deste trabalho.
+{{:ser300:relatorio_lab2_renata.doc}}
-OBS: Eu já fiz os Laboratórios 1 e 2, mas ainda não cheguei no "estágio" de inserir no meu wikki pessoal. Eles estão na lista dos arquivos de upload.
+{{:ser300:relatorio_lab3_renata.doc}}
+{{:ser300:relatorio_lab4_renata.doc}}
+{{:ser300:relatorio_lab5_renata.doc}}
+  Oi Renata,
+  Vamos lá.
+  A Aline fez para as cotas 1 e 6 metros. Mas isso já mostra a
+  idéia, o conceito. Quando voc6e faz para uma discretização
+  maior de cotas não avança na metodologia.
+  Bem , vou dizer onde acho que voce pode evoluir.
+  DRetirar os corpos de água deveria ter sido feito,
+  apesar de que corpos de água podem
+  influir diretamente na situação.
+  Ma que tal pensar que as áreas atingidas na verdade
+  não são tão bem determinadas assim? Ou seja , há uma
+  indeterminação natural nas bordas desta áreas.
+  Não seria interessante ter alguma coisa como uma area
+  potencialmente vulneravel a inundacao minima e maxima ?
+  Um abraço,
+  Miguel
+ Boa tarde prof. Miguel.
+ Li seu comentário e vou tentar melhorar meu OMT-G, revendo a notação
+ para procedimentos. Realmente há algumas coisas que ainda não entendi muito bem.
+ Quanto a sua preocupação, realmente os dois trabalhos são muito parecidos,
+ porém farei a simulação do aumento do nível do mar entre 1 e 6m (1, 2, 3, 4, 5 e 6),
+ e como eu vi no trabalho da Aline, ela fez somente para 1 e 6m. Também "descontarei"
+ os corpos d'água já existentes, procedimento que, acho, ela não fez. Além de
+ totalizar a população atingida.
+ Renata.        06/05/2008
+ Olá Renata,
+ Boa Noite!
+ vejo que o trabalho está evoluindo e bem.
+ O seu OMT-G demosntra ainda umapequena confusão entre um instrumento
+ para projetar o BD Geográfico e um FLUXOGRAMA mas isto
+ é comum nesta fase.
+ Vários procedimentos em seu OMT-G não estão representados corretamente.
+ Reveja a notação para procediomemtos!
+ Mas o que está me preocupando mais é que não estou vendo
+ nenhuma diferença metodológica em relação ao trabalho feito por
+ uma aluna anterior sobre o mesmo tema.
+ Você poderia me esclarecer onde você está avnaçando ou melhorando
+ o trabalho anterior no aspecto metodológico ?
+ Um abraço,
+ Miguel
+ Prof. já fiz o upload do meu OMT-G.
+ O arquivo é omt-grenata2008.ppt
+/04/2008
+ Prof. Miguel, estou com uma dúvida a respeito do primeiro laboratório.
+ Quando é para importar os atributos descritivos das quadras de arquivo ASCII, na hora de colocar a entendidade,
+ não tem a que está sendo pedida para colocar (Obj/Atributo), o que eu faço???
+ Queria saber se estou fazendo alguma coisa errada, por exemplo, na hora de criar
+ as categorias no Modelo Cadastral e Objeto!
+ Outra coisa, gostaria de saber o que o senhor achou da mudança que eu fiz na proposta de trabalho.
+ Obrigada          22/04/2008
-Abraços,
-Maikon
-/05/2008

Trace: • comentarios_para_miguel_-_renata

Differences

Navigation

Search