Olá Miguel,

Primeiramente agradecemos suas sugestões e recomendações, elas são muito
importantes para delinearmos o nosso trabalho e dar enfoque realmente ao
geoprocessamento.

Analisamos suas sugestões e procuramos tirar algumas informações com alguns
professores do INPE para saber qual seria o melhor procedimento a ser tomado
em cima das recomendações feitas por você.

Conversamos com o Eduardo Camargo sobre o procedimento estatístico, e ele
nos disse que o ideal é usar a krigagem universal, pelo fato desta levar em
consideração a modelagem de tendências, que ocorrem em terrenos com áreas
acidentadas.

Porém, segundo o Eduardo, como a disciplina aborda o processamento de krigagem
ordinária, então seria mais aconselhável o uso desta krigagem ao invés da
krigagem universal, visto que, segundo o Eduardo, existem bons trabalhos
publicados usando a krigagem ordinária para melhoramento de MDEs. Outro
ponto é que o pacote GSLib, que trabalha com a krigagem universal, é complexo
e trabalha somente com linhas de códigos e não por interface gráfica.

Com relação ao PEC, conversamos com o Antônio Machado que nos sugeriu
algumas publicações que falam a respeito. Além disso, pensamos em aplicar um
teste de acurácia vertical relativa do USGS que não se baseia no PEC.

Já em relação a sugestão de avaliar o impacto da krigagem em produtos
derivados de MDEs, como a declividade, estamos pensando em trabalhar
com curvas de nível e redes de drenagem, pois de acordo com trabalhos já
publicados sobre o assunto, há evidências de que o refinamento por
geoestatística produz extração automática de dados de curvas de nível e de
drenagem mais consistentes.

Gostaríamos de ter sua opinião a respeito do que estamos pretendendo fazer
para saber se nossos argumentos são realmente válidos.

Um grande abraço,
                        Fernando e Lino.  24/04/2008