Differences
This shows you the differences between two versions of the page.
| Next revision | Previous revision | ||
|
ser300:comentarios_miguel_matheus_-_4_4 [2010/04/04 21:07] miguel created |
ser300:comentarios_miguel_matheus_-_4_4 [2010/04/23 18:25] miguel |
||
|---|---|---|---|
| Line 16: | Line 16: | ||
| Um abraco, | Um abraco, | ||
| Miguel | Miguel | ||
| + | |||
| + | |||
| + | ==== Comentarios ==== | ||
| + | |||
| + | Olá Miguel! | ||
| + | |||
| + | Pensei a respeito do que foi discutido em sala e gostaria de propor o seguinte: | ||
| + | |||
| + | Em minha proposta inicial sugeri um modelo de integração pela equação: RISCO = DV + OE + AL + SV + HD + US, onde DV – coeficiente de risco segundo a declividade; OE – coeficiente de risco segundo a orientação das encostas; AL – coeficiente de risco segundo a altimetria; SV – coeficiente de risco segundo o sistema viário; HD – coeficiente de risco segundo a hidrografia; e US – coeficiente de risco segundo o uso do solo. | ||
| + | |||
| + | Nesse método a combinação lógica de mapas atribui igual importância para cada uma das variáveis consideradas o que pode encobrir a verdadeira contribuição de cada variável para a identificação das áreas de maior risco. Sendo assim, proponho realizar uma análise AHP para a atribuição do peso das variáveis. | ||
| + | |||
| + | O que acha? Ainda assim o trabalho estaria pobre? Você tem algo a sugerir? | ||
| + | |||
| + | |||
| + | Abraços, | ||
| + | |||
| + | Matheus. | ||
| + | | ||
| + | Ola Matheus, | ||
| + | Já melhora sim! | ||
| + | Mas melhoraria ainda mais se voce pensasse em trabalhar | ||
| + | algumas de suas variaveis como variaveis FUZZY, | ||
| + | assim vc teria como operar cenarios distintos, | ||
| + | e comparar isso com os resulatdos de AHP,a'com o uso de | ||
| + | que é no fim uma 'ponderadação' com uso de pesos | ||
| + | mais objetivados. | ||
| + | Um abrcao, | ||
| + | Miguel | ||
| + | | ||
| + | |||
| + | |||
