Differences
This shows you the differences between two versions of the page.
| Both sides previous revision Previous revision Next revision | Previous revision | ||
|
ser300:eduardo [2010/03/22 08:27] eduardo |
ser300:eduardo [2010/06/22 19:10] (current) eduardo |
||
|---|---|---|---|
| Line 13: | Line 13: | ||
| ---- | ---- | ||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| =====**PROPOSTA DE TRABALHO/MONOGRAFIA**==== | =====**PROPOSTA DE TRABALHO/MONOGRAFIA**==== | ||
| - | | ||
| ---- | ---- | ||
| + | [[Para Eduardo e Fernando - Miguel -> 4/4]] | ||
| + | |||
| + | [[Para Miguel - Fernando -> 6/4]] | ||
| + | |||
| + | [[Para Eduardo e Fernando - Miguel -> 12/4]] | ||
| + | |||
| ==== Diagrama OMT-G (Exercícío)==== | ==== Diagrama OMT-G (Exercícío)==== | ||
| + | |||
| + | |||
| + | Carreguei o relatorio do laboratorio 1 atraves do recurso "Upload file" na caixa toolbox com o nome de Laboratorio1.pdf | ||
| + | |||
| + | qualquer duvide me avise que envio por email. | ||
| ====== Laboratórios ====== | ====== Laboratórios ====== | ||
| + | |||
| ===== DISCUSSÃO DA PROPOSTA ===== | ===== DISCUSSÃO DA PROPOSTA ===== | ||
| + | Quais são as localidades com riscos de deslizamento de terra e alagamento no estado de São Paulo cujo impacto populacional seja tal que mereça ser priorizado nas ações emergenciais (evacuação, alerta) dos orgão competentes da defesa civil para proteção da população local, considerando a previsão de chuvas para uma semana e o histórico dos índices pluviométricos de cada região causadores de acidentes? | ||
| + | Informe para cada localidade o % de acertividade desta previsão, o % de periculosidade estimado (em termos de vidas humanas afetadas -> impacto populacional) e as unidades da defesa civil que em função de localização geográfica podem rapidamente se deslocar para as regiões priorizadas para as ações emergenciais. | ||
| + | |||
| Line 33: | Line 53: | ||
| ====== Trabalho Final ====== | ====== Trabalho Final ====== | ||
| + | Segue resumo em ingles do trabalho e o link para o arquivo em pdf. | ||
| + | |||
| + | Abstract. This report presents a brief explanation of how to use TerraLib framework, a powerful platform for | ||
| + | GIS development, with the Java programming language. TerraLib code is written in pure C++. The Java | ||
| + | programming language has been widely adopted for its portability and user friendliness. In order to use TerraLib | ||
| + | with other languagens than C++ a binding to the specific language is necessary. A language binding is a | ||
| + | common strategy to allow C/C++ code to be used from another language. It improves software reuse as it avoids | ||
| + | the need for reimplementing the library in several languages. Sometimes it also provides more efficiency due to | ||
| + | the impossibility of implementing certain algorithms (efficiently) in high-level languages like Java. The TerraLib | ||
| + | platform provides bindings for several higher-level languages including Java. In this report is explained how to | ||
| + | add native TerraLib C++ code to a Java program by using an interface for hybrid implementation called Java | ||
| + | Native Interface, or JNI. Java classes were implemented in order to allow Java users to develop GIS applications | ||
| + | in a similar way C++ users should done using TerraLib framework. For the Java classes which add native | ||
| + | TerraLib code it shall be indicated the use of the corresponding dynamic library containing the native code. | ||
| + | |||
| + | {{ser300:api_java_para_terralib5.pdf}} | ||
