Diferenças

Aqui você vê as diferenças entre duas revisões dessa página.

--- ser300:comentarios_miguel_matheus_-_4_4 [2010/04/05 00:07] – created miguel
+++ ser300:comentarios_miguel_matheus_-_4_4 [2010/04/23 21:25] (atual) – miguel
@@ Linha 16: / Linha 16: @@
 Um abraco,
 Miguel
+==== Comentarios ====
+Olá Miguel!
+Pensei a respeito do que foi discutido em sala e gostaria de propor o seguinte:
+Em minha proposta inicial sugeri um modelo de integração pela equação: RISCO = DV + OE + AL + SV + HD + US, onde DV – coeficiente de risco segundo a declividade; OE – coeficiente de risco segundo a orientação das encostas; AL – coeficiente de risco segundo a altimetria; SV – coeficiente de risco segundo o sistema viário; HD – coeficiente de risco segundo a hidrografia; e US – coeficiente de risco segundo o uso do solo.
+Nesse método a combinação lógica de mapas atribui igual importância para cada uma das variáveis consideradas o que pode encobrir a verdadeira contribuição de cada variável para a identificação das áreas de maior risco. Sendo assim, proponho realizar uma análise AHP para a atribuição do peso das variáveis.
+O que acha? Ainda assim o trabalho estaria pobre? Você tem algo a sugerir?
+Abraços,
+Matheus.
+   Ola Matheus,
+   Já melhora sim!
+   Mas melhoraria ainda mais se voce pensasse em trabalhar
+   algumas de suas variaveis como variaveis FUZZY,
+   assim vc teria como operar cenarios distintos,
+   e comparar isso com os resulatdos de AHP,a'com o uso de
+   que é no fim uma 'ponderadação' com uso de pesos
+   mais objetivados.
+   Um abrcao,
+   Miguel