Differences
This shows you the differences between two versions of the page.
Last revision Both sides next revision | |||
ser300:comentarios_miguel_matheus_-_4_4 [2010/04/04 21:07] miguel created |
ser300:comentarios_miguel_matheus_-_4_4 [2010/04/20 18:19] mpf |
||
---|---|---|---|
Line 16: | Line 16: | ||
Um abraco, | Um abraco, | ||
Miguel | Miguel | ||
+ | |||
+ | ==== Comentarios ==== | ||
+ | |||
+ | Olá Miguel! | ||
+ | |||
+ | Pensei a respeito do que foi discutido em sala e gostaria de propor o seguinte: | ||
+ | |||
+ | Em minha proposta inicial sugeri um modelo de integração pela equação: RISCO = DV + OE + AL + SV + HD + US, onde DV – coeficiente de risco segundo a declividade; OE – coeficiente de risco segundo a orientação das encostas; AL – coeficiente de risco segundo a altimetria; SV – coeficiente de risco segundo o sistema viário; HD – coeficiente de risco segundo a hidrografia; e US – coeficiente de risco segundo o uso do solo. | ||
+ | |||
+ | Nesse método a combinação lógica de mapas atribui igual importância para cada uma das variáveis consideradas o que pode encobrir a verdadeira contribuição de cada variável para a identificação das áreas de maior risco. Sendo assim, proponho realizar uma análise AHP para a atribuição do peso das variáveis. | ||
+ | |||
+ | O que acha? Ainda assim o trabalho estaria pobre? Você tem algo a sugerir? | ||
+ | |||
+ | |||
+ | Abraços, | ||
+ | |||
+ | Matheus. | ||
+ | |||
+ | |||